כמה פעמים שמעת וקראת את המנטרה הזאת, אותה משננת כל דיאטנית עם קומה בבוקר? היא חוזרת על עצמה כל כך הרבה פעמים עד שאנחנו מניחים שהיא אומתה במחקרים מעבר לכל ספק, לפחות באותה רמת ודאות שבה אנחנו מאמינים שהשמש תזרח כל יום.
והנה החליטה האגודה האמריקאית לסרטן שאם הרבה ירקות/פירות וסיבים זה כל כך בריא כדאי לבדוק אם העלאה נוספת של כמות הירקות/פירות והורדה נוספת של כמות השומן בתזונה עשויה להועיל לחולות סרטן שד במניעת חזרה של הסרטן. חזרה של סרטן זה לא הנושא של הפוסט הזה אז כדי להזיז את הנושא מהשולחן אומר מיד שאת חזרת הסרטן התזונה עתירת הירקות/פירות/סיבים ודלת השומן לא מנעה, בהשוואה לקבוצת הביקורת. (לינק)
לענייננו היום רלוונטית העובדה שהם גם עקבו בהזדמנות זו גם אחרי מחלות לב.
המחקר היה רציני ביותר ועלה הון תועפות. שתי קבוצות של 1500 משתתפות כל אחת נמצאו במעקב במשך מעל לשמונה שנים. קבוצת הטיפול נחשפה להסברה אינטנסיבית דרך הטלפון ומידת ההקפדה של המשתתפים נמדדה על ידי סמנים ביולוגיים בדם.
ובכן, האם שמונה שנים של תזונה דלת שומן ועתירת ירקות/פירות/סיבים הקנו למשתתפות קבוצת הטיפול חסינות ממחלות לב בהשוואה לקבוצת הביקורת?
במילה אחת – לא.
ציטוט: "במשך 8.1 שנים, התערבות תזונתית שהקטינה צריכת שומן והגבירה צריכת ירקות, פירות ודגנים לא הורידה באופן משמעותי את הסיכון למחלות עורקים כלליות, שבץ או התקפי לב בנשים לאחר מנפאוזה…." (לינק)
ואגב, קבוצת הביקורת עצמה קיבלת יעוץ דומה לזה של קבוצת הטיפול בתחילת המחקר. אצל קבוצה זאת פשוט לא התקיימה ההסברה האינטנסיבית שניתנה לקבוצת הטיפול. מה היה קורה אם קבוצת הביקורת הייתה מקבלת הוראות הפוכות לאלה של קבוצת הטיפול? רמזים לתוצאה אפשרית ניתן למצוא בפוסטים אחרים כאן – למשל זה (לינק), המדבר על מחקר השוואת דיאטות בקמ"ג, שבו לאחר שנתיים מעקב, התוצאות המעידות על מניעת מחלות לב היו טובות הרבה יותר אצל הקבוצה שצרכה יותר שומן וכנראה פחות סיבים, ירקות ופירות.
אך מנטרות מתות לאט, בעיקר אם אנשים השקיעו בהן את עתידם. לנוכח התוצאות התבטא ד"ר ג'ון מילנר, מנהל קבוצת המחקר התזונתי באגודה האמריקאית לסרטן, שיזמה את המחקר: "אסור לראות את התוצאות האלה כסופיות. אתפלא אם ניתוח מתמשך של התוצאות לא יגלה לנו תת קבוצה אחת או יותר של נשים שהייתה להם ירידה בסיכון".
אנחנו מחכים…..שהמנטרה תמות.
שנהייה בריאים
מיקי
