מכתב גלוי לאחיותיי ולאחיי הצמחונים/טבעונים ואלה השוקלים דרך חיים זו
רוב הציבור אינו מודע לסכנות הבריאותיות החמורות הכרוכות בהתנזרות ממזון מן החי. העלייה בפופולריות של הצמחונות/טבעונות גורמת לי לכן לדאגה רבה, שהניעה אותי לכתוב מכתב זה. עם זאת שליבי נכמר על החיות שעוברות סבל רב עד שהן מגיעות לצלחתנו ועם הערכתי הרבה להקרבה הגדולה שאתם עושים למען הדרך המוסרית, שבה אתם מאמינים – אינני יכול להיות אחד מכם ואני מבקש להסביר לכם את סיבותיי.
בציבור קיימות מספר הנחות יסוד בקשר לצמחונות/טבעונות שאין עליהן כמעט עוררין, והן – שבשר אינו בריא לנו, שאכילת בשר אינה מוסרית ושגידול בשר פוגע בסביבה יותר מגידול צמחים. מטרתו של המכתב הזה היא להניע אתכם לבדוק מחדש "אמיתות" אלה. לאחר מחקר יומיומי, שנמשך כבר שש שנים וכלל קריאה של מאות מאמרים מדעיים, הגעתי למסקנה שמעבר לצמחונות/טבעונות הוא צעד מסוכן בריאותית, ואף הצדקתו המוסרית והסביבתית מוטלת בספק.
שמי מיקי בן דור ואני בן 63. לפני כ-12 שנים פרשתי מעולם העסקים, לאחר שככל שהתקדמתי בו, גיליתי שאני חייב להתפשר יותר ויותר על ערכים מאוד חשובים לי. אין לי אף אינטרס כלכלי במזון מן החי, וכל מטרתי בחיים היא להיות בריא גופנית ונפשית בדרך המוסרית ביותר. לכן אני מבקש שתאמינו לי שאני מעריך מקרב לב את הנכונות של צמחונים/טבעונים לא להתפשר על הערכים החשובים להם ולוותר על אכילת בשר ומוצרים אחרים מן החי.
לאחר שפרשתי מעבודתי הקדשתי את כל זמני ללימודים באוניברסיטה ובין היתר ללימודי חברות ציידים-לקטים טרום-חקלאיות שתמיד הקסימו אותי, חשבתי, ואף התחזקתי באמונתי בעקבות חקירותיי, שאנחנו בתוך תוכנו עדיין ציידים-לקטים, אוהבי טבע, אוטונומיה אישית ושוויון, שנקלעו לעולם מודרני, תעשייתי, תחרותי, שבו אף אחת מאושיות קיומנו הציידי-לקטי, שלאורם חיינו במשך שני מיליון שנה, אינה אפשרית.
לאחר שכתבתי ספר על ההשלכות של מצב לא טבעי זה על חיינו ועל פתרונות אפשריים, הוצע לי על ידי חוקרים מהמחלקה לארכיאולוגיה באוניברסיטת תל אביב לכתוב מאמר מדעי, ולאחר שפורסם לעשות דוקטורט כדי לחקור תיאוריה שאותה פיתחתי תוך כדי כתיבת פרק התזונה בספרי. כיום אני חוקר וכותב דוקטורט בנושא הקשר בין תזונה והאבולוציה האנושית.
אחד מגדולי הביולוגים בכל הזמנים, תאודיסיוס דובז'ינסקי, כתב פעם מאמר בשם "דבר אינו הגיוני בביולוגיה אלא לאור האבולוציה". בריאות היא ביולוגיה, אז תרשו לי לרגע לספר לכם מה למדתי על בריאות ותזונה לאורך האבולוציה האנושית. לציידים-לקטים בני זמננו אין סרטן, אין מחלות לב ואין מחלות אוטואימוניות ולא, הם לא חיים רק 30 שנה. תמותת תינוקות גבוהה פי 200 משלנו מורידה את תוחלת חייהם, תמותת כל תינוק מחייבת שמישהו יחיה עד גיל 60 כדי שהאוכלוסיה תגיע לתוחלת חיים של 30. גיל המוות השכיח שלהם, שהוא המדד הנכון להשוואה, הוא בערך 74 שנה, וכ- 24% מהאנשים מגיעים לגיל זה. 66% מהאנשים שמגיעים לבגרות מינית הופכים לסבתא ולסבא. דר' ווסטון פרייס (Weston Price) תיעד בשנות ה- 30 את תחילת הופעתן של מחלות הציביליזציה האלה בחברות פרימיטיביות עם המעבר לתזונה תעשייתית מודרנית. אף אחת מעשרות החברות שהוא חקר לא הייתה טבעונית או צמחונית. שש מתוך תשע חברות ציידים-לקטים, שלגביהן נערך מחקר תזונתי מקיף, ניזונו ב-80% או יותר מן החי. מחקר ארכיאולוגי במאות אתרים מ-2.5 מיליון השנים האחרונות, שהיא תקופת האבולוציה האנושית, מראה, שרוב התרבות האנושית הייתה מוכוונת לציד, ביתור וצריכה של מזון מן החי. מחקרי איזוטופים ומחקרים מסוגים אחרים מצביעים על צריכה מן החי במשך כל האבולוציה האנושית בסדרי גודל של חברות ציידים-לקטים בני זמננו, כלומר רוב המזון בא מן החי. אנחנו מותאמים פיזיולוגית למזון מן החי. המעי הגס שלנו גודלו כרבע ממעי גס של שימפנזה, והמעי הדק שלנו ארוך מזה של שימפנזה. זהו מבנה מעיים האופייני לטורפים. מעי גס קטן ,פירושו – ייצור נמוך של ויטמין B12, ולכן אנחנו תלויים בבשר לאספקתו.
רוב החיות הניזונות מן הצומח, לא ניזונות מכמויות גדולות של פחמימות. אף אחד מהפירות או הירקות שאנו אוכלים כיום אינו קיים בטבע בצורתו הנוכחית. בטבע הם קטנים יותר, מכילים פחות סוכר וסיביים הרבה יותר. רוב האנרגיה של השמפנזה, כמו זו של רוב החיות שאינן טורפות, מגיעה משומן שמייצרות בקטריות מסיבים במעי הגס הגדול שלה. רק 30% מהקלוריות, שמהן ניזונה השמפנזה, מקורן בפחמימות. אדם בטבע, ללא מקרר ומחסנים, אוכל פעם ביום בממוצע ולעיתים אף זה לא. צריכת פחמימות בכמויות גבוהות מביאה להצפת אינסולין, שמביא בעקבותיו רעב עמוק לאחר כמספר שעות. מצב זה אינו קיים אצל האדם בטבע.
יכולתי להאריך עוד ועוד בעובדות, שמצאתי בשנות מחקרי והתומכות בהתאמתנו לצריכה גבוהה של מזון מן החי, אבל אז המכתב יהפוך לספר. המסר הוא פשוט – התבססות על תזונה צמחית בלבד אינה טבעית לנו. היא נוגדת את האבולוציה האנושית, וכמאמר דובז'ינסקי – מבחינה ביולוגית היא אינה הגיונית.
אך מה על שלל המחקרים המראים שבשר מזיק לנו ומקצר את חיינו? קראתי את רובם והגעתי למסקנה (כמו רבים אחרים) שיש בהם בעייתיות גדולה מבחינה מדעית. על מנת להבין את הבעייתיות צריך לפרט קצת על סוגי מחקרים מדעיים. אפשר לחלק מחקרים לשניים – מחקרים תצפיתיים ומחקרים התערבותיים. במדע מקובל שרק מחקרים התערבותיים עם קבוצת ביקורת יכולים להצביע על סיבה ותוצאה, ואילו מחקרים תצפיתיים יכולים להצביע על כיוונים למחקר התערבותי. כל המחקרים שבהם בשר נמצא כמזיק לבריאות הם מחקרים תצפיתיים. יש לא מעט כאלה, אך כולם סובלים מאותה בעיה – "הטיית הקפדן". גם המחקרים שמצאו שצמחונים חיים יותר ובריאים יותר מהאוכלוסיה הכללית הם תצפיתיים וסובלים מאותה הטייה, כך שכדאי להסביר אותה בפירוט – מה.
בשנות ה-70 בוצע אחד המחקרים הגדולים אי פעם לבדיקת יעילות של תרופות למחלות לב. במיוחד היו ציפיות גדולות מתרופה בשם clofibrate שהורידה כולסטרול. אולם כשפורסמו התוצאות התברר שלתרופה לא היה כל אפקט בהשוואה לקבוצת הביקורת. החוקרים חששו שחוסר האפקט נובע מאי הקפדה בלקיחת התרופה אצל חלק מהנבדקים, ואכן כאשר נבדקו התוצאות אצל הנבדקים ה"קפדנים" שלקחו את התרופה כל יום, התברר שהסיכון למחלות לב ירד בקבוצת משנה זו בחצי בהשוואה לקבוצת הביקורת. אלא שאז בא אחד המדענים והציע לבדוק גם את הקפדנים של קבוצת הביקורת שלקחו פלצבו, והינה נמצא שגם הסיכון בקרב קבוצה זו היה חצי מהסיכון של כלל האוכלוסייה. זוהי "הטיית הקפדן" והיא הטיה משמעותית ביותר. אין מחקר אחד שמראה סיכון מאי אכילת בשר שמתקרב לחצי, אך יש מחקרים שמראים שאנשים קפדנים נוטים לדווח על אכילת פחות בשר מאנשים לא קפדנים. כך המצב גם לגבי צמחונים/טבעונים. אלה אנשים מודעים לבריאות, ולכן קפדנים בהרבה מהממוצע באוכלוסיה. הם מעשנים פחות, בעלי השכלה גבוהה יותר ורמת הכנסה גבוהה יותר מהממוצע, ולכן הסיכון לתמותה בקרבם היה אמור להיות חצי מזה של האוכלוסייה. אולם המספרים לא מתקרבים לכך. במחקר היחיד שבו השוו צמחונים, שביקרו בחנויות בריאות ללא צמחונים שבקרו באותן חנויות, לא נמצא כל הבדל בסיכון לתמותה בין שתי הקבוצות, למרות שסביר להניח שעדיין הצמחונים היו בעלי אישיות יותר קפדנית מהנבדקים האחרים.
עובדה נוספת שצריך לקחת בחשבון היא שצמחונים/טבעונים ותיקים הם קבוצה מסוננת של אנשים שמותאמים, מבחינה גנטית, לפחות בטווח זמן בינוני, לתזונה שלא כוללת בשר. במשאל שערכה CBS בשנת 2005 ענה רק אחד מכל ארבעה אנשים שניסו צמחונות/טבעונות שהוא עדיין ממשיך גם בהווה בדרך זו. במשאל אחר שערך פרופ' האל הרצוג (Hal Herzog) מאוניברסיטת מערב קרוליינה ענו 35% מהאנשים שעזבו את הצמחונות/טבעונות, שהם עשו זאת מסיבות בריאות. מכל הסיבות לעיל ברור שקבוצות צמחונים/טבעונים הן קבוצות של אנשים מודעים לבריאותם שמותאמים במיוחד, לפחות בטווח הקצר, לצריכה גבוהה של פחמימות ולרמה נמוכה של רכיבי תזונה, אותם אפשר לקבל רק ממוצרים מן החי, כמו ויטמין A, ויטמין D ו B12.
תוצאות ההנחה השגויה, שאנחנו חיה עליונה ומיוחדת, היכולה להרשות לעצמה להתעלם מהמגבלות האבולוציוניות שלה, אינן תיאורטיות בלבד. יש עדויות על נזקים בריאותיים ממשיים כתוצאה מהמעבר לצמחונות/טבעונות.במאגר ממוחשב של עדויות, המתנהל בקבוצת הפייסבוק Plaeo Israel, שלא בהקשר של צמחונות/טבעונות, ציינו (למרות שלא נשאלו ספציפית על צמחונות/טבעונות) 22 מתוך 90 המשיבים שהיו צמחונים/טבעונים בעבר. חלקם הגדול אף פירט בעיות בריאות שאותן חוו, כגון: אפטות (פצעים) בפה, רעב בלתי פוסק, תשישות, דיכאון, נפילות סוכר, בעיות עיכול, אלרגיות, התעלפויות, אי סדירות קצב לב, מחסור בברזל, בויטמין B12, נשירת שיער, ציפורניים מפוצלות, עור יבש, כאבי בטן. להמחשה, תנו לי לצטט רק אחת מהתשובות בתשובה לשאלה בפוסט בפייסבוק על בעיות בריאות במעבר לצמחונות/טבעונות : כותבת רות: "אלרגייה לסויה וגלוטן (שיכולה לגרום קרוס-ריאקטיביות עם כל דגן אחר) די מחסלת את היכולת של בנאדם לבנות תפריט טבעוני עם מקור לחלבון מלא. בתור מישהי שניסתה במשך שנה (עם מנת בשר אחת לשבועיים, בחירה שנעשתה בעקבות נסיונות רעים עם כדורי ברזל וזריקות) הופיעו תסמינים של קרוהן (שלא היו מעולם לפני), החמרה משמעותית באנמייה, שהייתה קיימת כבר (משש שנים של צמחונות בגיל ההתבגרות) ויציאה מאיזון של בלוטת התריס…" בהמשך היא מציינת, שמעבר לצריכת בשר הביא לשיפור בתסמיני הקרוהן תוך שבוע ובאנמיה תוך חודש. בעדויות אחרות צוין גם נזק לטווח ארוך הרבה יותר.
ועתה כמה מילים על מוסר וסביבה.
אין ויכוח שלהרוג חיות (לא לרצוח, כי השימוש במילה 'לרצוח' הוא דמגוגי, מסית ומסוכן) היא לא פעולה שאנשים מוסריים צריכים להיות אדישים לה. אין גם ויכוח שתנאי הגידול של חיות צריכים לעבור מהפכה לכיוון של אמפטיות גדולה לחיות. ציידים-לקטים מקיימים טקסים לפני ואחרי הריגת חיה, שמבטאים את הרגשת התודה והאשמה שהם חשים כלפי החיה, שבזכותה יש להם אוכל. אך אי אפשר להתעלם מן העובדה, שבטבע אין חיים בלי הרג של חיים אחרים. גידול צמחים כרוך גם הוא באיבוד חיים של חיות רבות, החל בחיטוי חוזר ונשנה של שדות מכל שארית של חיים טבעיים וכלה בהרג נברנים על ידי קומביינים שקוצרים דגנים. לדעתי מבחינה מוסרית אין הבדל בין חיות שההרג שלהן נראה ואלה שההרג שלהן חבוי מאיתנו. אך בסופו של דבר הטיעון המוסרי העיקרי בעד אכילת בשר הוא הטיעון הבריאותי. הגוף שלנו התפתח מעל לשני מיליון שנה לנצל בשר לבנייתו ותחזוקתו ואנחנו לא יודעים מספיק על ההשלכות של התעלמות מהאבולוציה האנושית, כך שהסיכון קיים גם אם גודלו לא ידוע. האם זה מוסרי לדרוש מאיתנו להסתכן בהתנהגות מנוגדת לזו שהטבע התאים אותנו אליה?
מבחינה סביבתית הדרישה להפסיק לצרוך בשר היא לא הגיונית בעליל. כ-40% מאדמות כדור הארץ, שהן 70% מהאדמות בעלות הפוטנציאל לייצר לנו מזון, הן אדמות מרעה שאי אפשר לגדל בהן דגנים או צמחים אחרים (חישבו על ערבות מונגוליה והפמפס בארגנטינה). שיטות הגידול התעשייתיות של דגנים ובקר, שעליהן מתבססים חישובי האו"ם, הן אכן בזבזניות, אך יש כבר הוכחות לניצול יותר יעיל ובר קיימא של אותן אדמות, וזאת על ידי גידול סינרגטי של צמחים ובעלי חיים על חלקות קטנות בבעלות משפחתית.
לסיכום, מצב הידע האנושי בכל התחומים, כולל תחום הבריאות והסביבה, אינו מושלם בלשון המעטה. לכל טיעון יש טיעון שכנגד ולכל מחקר מדעי יש נקודות חולשה וחוזק. אני מקווה ששכנעתי אתכם בכך, שמי שמחליט לקיים אורח חיים טבעוני/צמחוני לוקח סיכון בריאותי לא קטן, בעוד שהתועלת המוסרית והסביבתית אינה כה חד משמעית כמו שנהוג לחשוב. לדעתי, במקום להפנות את האנרגיה לשכנוע אנשים לעבור לפרקטיקה מסוכנת של אי אכילת מזון מן החי הנוגדת את הטבע, ייטיבו ארגוני הטבעונים/צמחונים לעשות, אם יילחמו למען מחקר על הכמות המינימלית של מזון מן החי הדרושה לבריאותנו, ועל קיום תנאי גידול אופטימליים מבחינה מוסרית וסביבתית לבעלי החיים ולצמחים.
תחליטו אחיי מה שתחליטו. רק בריאותכם עמדה לנגד עיניי בעת כתיבת מכתב זה. אני מקווה שתרמתי במשהו לשיקול דעתכם.
בברכת בריאות שלמה
מיקי בן דור
Amen.