ככל שהפליאו נהיה יותר פופולארי הוא נתבע לתת תשובות לשאלות מוסריות וסביבתיות בנוסף לאלה הבריאותיות.
את האנטי-תזה לתזונת הפליאו מייצגת הגישה הצמחונית טבעונית. זו הסיבה שאין לנו ברירה אלא להתעמת עם ההשקפות שגישה זו מייצגת.
אני חייב להבהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים שיש לי הערכה גבוהה ליומרה לחיים יותר נכונים מבחינה מוסרית. אני מאמין שצמחונים/טבעונים באמת מרגישים שהם פועלים ברמה מוסרית גבוהה מהממוצע. אני חושב שגישתם מקורה בבורות אבל אינני מעיז לטעון שכוונתם אינה אותנטית. הייתי מאוד שמח אם היחס הזה היה הדדי והדיון איתם היה מתנהל תוך כבוד הדדי. לצערי הרגשת העליונות המוסרית שהם שרויים בה מונעת מרובם להתייחס כך לאחר ולאו דווקא רק לתומכי תזונה בגישה אבולוציונית.
ועתה לעניין עצמו:
זכות החיות לחיות
הגישה של שחור לבן בנושא זה סובלת לדעתי מחוסר הכרה במורכבותו של הטבע ומכך שאנחנו בעצם במידה רבה חיה הכפופה לחוקי הטבע ככל החיות .
הטבע מורכב
מורכבות היא בעצם התכונה המרכזית של הטבע החי. ההבדל בין פיזיקה וכימיה לטבע החי (ביולוגיה) הוא ברמת המורכבות. בטבע קיומו של כל צמח ובעל חיים בא על חשבון צמח או בעל חיים אחר. דגניים לא מבויתים למשל מתרבים כאשר אסון טבע מסוג זה או אחר (שריפה או הצפה למשל) גורם להיעלמותם של צמחים רב שנתיים. עם השתקמות הצמחים הרב שנתיים נעלמים הדגניים וזרעיהם נטמנים באדמה ומחכים לאסון הבא. זו הסיבה שגידולם החקלאי מחייב להשמיד כל חי אחר בסביבתם.
המורכבות הזו נוצרה דרך ריבוי ההתאמות האבולוציוניות שכל היצורים, כולל האדם, עברו במשך מעל לביליון שנה מהשלב בו היו רק תאים בודדים עד להיותם יצורים מורכבים עד אין סוף כמו האדם. גישה כמו זו הצמחונית/טבעונית, המתעלמת מהמורכבות הזאת דרך התעלמות מהאבולוציה, ומתיימרת להתגבר עליה בעזרת האינטלקט האנושי "העליון" היא מסוכנת מאוד לדעתי. זה כמו שמתכנת מתחיל ינסה לשנות פקודות בתוכנה ענקית שנכתבה ונוסתה במשך שנים בחברה גדולה, רק שהתוכנה יותר מורכבת פי אלפי מונים והמתכנת מכיר חלק קטן משפת התכנות.
ריבוי המינים בטבע מתאפשר על ידי שרשרת המזון בה צמחים ניזונים מכימיקלים ומהשמש (ולעיתים גם מצמחים אחרים ואף בעלי חיים), בעלי חיים (אוכלי עשב ואוכלי פירות למשל) ניזונים מצמחים ובע"ח אחרים (טורפים) ניזונים מבע"ח הניזונים מצמחים. האדם הוא אומניבור, אוכל – כל, גם צמחים וגם בע"ח אך גם וגם אינו בהכרח או או. אף בעל חיים כולל "העליון" הידוע אינו נמצא מחוץ לשרשרת האבולוציונית הזו. האם אנחנו יכולים להחליט היכן בסולם יותר מוסרי להתמקם?
תאודיסיוס דובזנסקי, שהיה ביולוג מפורסם שעסק באבולוציה, פרסם פעם מאמר בשם: “דבר אינו הגיוני בביולוגיה אלא לאור האבולוציה". הגישה הצמחונית/טבעונית האומרת שאנחנו כבר "יותר מפותחים" ולכן יכולים למקם את עצמנו במקום יותר "ראוי" מבחינה מוסרית בשרשרת המזון סובלת מאנטי אבולוציוניות מוצהרת ומאנתרופוצנטריות לא מוצהרת – הגישה טוענת שהאדם ניצב במרכז הבריאה כיצור מיוחד במינו הפטור מחוקי הטבע שחלים על כל יתר היצורים ה"פשוטים". זוהי גישה לא טבעית בעליל. השם טבעונות לגישה הזו הוא מיסנומר (misnomer – קריאה בשם לא נכון) מהדרגה העליונה – טבעונות היא לכן אנטי טבעית ובנוסף מסתמכת על צמחים לא טבעיים שפותחו מלאכותית על ידי האדם. דוגמה לסכנה שבאי טבעיותם של הצמחים אפשר למצוא בזן החיטה הננסי שהמודעות הגוברת בקרב הציבור למסוכנותו לאדם מביאה לאחרונה להתארכותם של מדפי ה"נטול גלוטן" בסופרמרקטים.
אין ויכוח כיום בין מדענים שחיות היוו מזון משמעותי ביותר לאדם לפחות במשך שני מיליון שנה. רובם מסכימים שהיכולת להשיג מזון מן החי על ידי ציד ולקט היא שהבדילה את האדם מאבותיו הקופיים. אין גם ויכוח בין אנתרופולוגיים פיזיים שמערכת הלעיסה והעיכול שלנו עברו התאמה לצריכה של מזון דחוס מן החי. יכולות ביולוגיות שיש לאבותינו הקופיים נעלמו או הוחלשו בגלל אי הצורך בהן אצל חיה שצורכת חלק נכבד ממזונה מן החי . היכולת לייצר ויטמינים שונים נעלמה (12 B) או הוחלשה, היכולת לשנות חומצות שומן מסוג אומגה 3 צמחיות לאלה שהגוף שלנו זקוק להן הוחלשה וכך לגבי שורה של אנזימים. לתהליך הזה קוראים אבולוציה – התאמה לסביבה.
האם אנחנו עומדים מעל לאבולוציה?
הויכוח בין הפליאו ובין הצמחונים הוא לכן בעיקר עובדתי – האם אנחנו משוחררים מהעול האבולוציוני? התשובה שלנו היא לא באלף רבתי! להיפך – לפי מחקרים רבים ולפי ניסיוננו האישי דווקא היצמדות למתווה האבולוציוני הוא המפתח לבריאות האנושית. התעלמות ממנו על ידי עידוד צריכת חיטה שפותחה בשיטות כימיות/רדיואקטיביות ושמנים צמחיים מזרעים ודמוניזציה של שומן מן החי ובשר הם הם הגורמים לקטסטרופה הבריאותית והכלכלית הגלויה היום לעין כל בצורת בתי חולים מלאים והשמנת יתר אצל מרבית המבוגרים ובזמן האחרון גם אצל ילדים. יהיה זה אנטי מוסרי מצידנו לא להפיץ את הידע הזה לכל ואכן חלק גדול מאיתנו עושים זאת ללא כל תמורה כספית במאות בלוגים ברחבי האינטרנט.
השלכות סביבתיות
צמחונים/טבעונים נוטים להציג את הפסקת גידול החיות כפיתרון לאסון הסביבתי ההולך וקרב אז בואו וננסה להכניס קצת עובדות לויכוח.
- האסון הסביבתי המתרגש עלינו הוא תוצאה של גידול אוכלוסין. העולם אינו יכול לקיים שבעה מיליארד בני אדם ללא דלדול מקורות מתמשך גם אם לא יגדלו אף חיה. אוכלוסיית האזור הצמחוני של דרום הודו בה אין מגדלים חיות לבשר ממשיכה לגדול ומקורותיה להידלדל לפחות באותו קצב של כל אוכלוסיה חקלאית אחרת ואגב אם כבר מדברים על אזור דרום הודו הצמחוני זהו האזור בו שיעור החולים במחלות לב הוא הגבוה בעולם.
- גידול חיות אינו אחראי לגידול האוכלוסייה בעולם. אין ויכוח בין כל המומחים שהסיבה לגידול האוכלוסייה היא החקלאות ללא קשר לסוגה. לפני החקלאות לא היה גידול אוכלוסין. ציידים לקטים אינם יכולים לסחוב על גבם ילדים רבים בנדודיהם וכך לא היה גידול אוכלוסין משמעותי עד למעבר לישיבת קבע ולחקלאות.
מחקרים של האו"ם וגופים דומים המאשימים את גידול החיות בבזבוז מקורות לוקים בראיה חלקית ופשטנית של המצב. הם מסתמכים על גידול חקלאי חד – גידולי של תירס בארה"ב כמדד בזמן שצורת הגידול הזאת היא לא בת קיימא בשום צורה. זוהי אותה שיטה שבגללה השכבה העליונה של אדמות העולם החקלאיות נעלמת כמו שאפשר לראות באזורים שוממים בעולם שהיו פעם אזורים חקלאיים פוריים. מצב זה גורם לתלות בדשנים מלאכותיים שחלקם מיוצרים מגז טבעי. שיטה חד – גידולית זו גורמת לכך שיצור קלוריה אחת של מזון דורש היום עשר קלוריות של אנרגיה ממאובנים. החקלאות הנכונה היא שילוב סינרגטי של גידולים שונים וחיות בחוות קטנות יותר. היא פשוט אינה מתאימה לחברות תעשייתיות גדולות ולכן נעלמה. יש בעולם כמות עצומה של אדמות שכל מה שגדל עליהן זה עשב וניצולן לגידול מבוקר של חיות למאכל רק ישמר אותן. אינני מכיר איש פליאו אחד שתומך בשיטות גידול החי הלא אנושיות הנהוגות בארה"ב. רוב מקיימי הפליאו שואפים לצרוך בשר שגודל על עשב. פרות שגודלו על עשב בריאות יותר בדיוק מאותה סיבה שאנשים שניזונים מפליאו בריאים יותר – תאימות אבולוציונית.
לסיכום
להיות פליאו זה להיות בריא ולהיות בריא זה מוסרי.
גישת הפליאו – הגישה האבולוציונית לתזונה, אינה אחראית להשלכות הסביבתיות השליליות של גידול האוכלוסין ושל החקלאות. אם רוב העולם יאמץ את הגישה האבולוציונית הוצאות הבריאות, שכיום מהוות אחוז ניכר מהתוצר הלאומי של כל מדינה, ירדו ולירידת תוצר זו תהיה השלכה סביבתית חיובית ביותר.
האם אימוץ פליאו על ידי כל העולם יפתור את כל בעיות העולם? כמובן שלא אבל גם אימוץ צמחונות/טבעונות לא יפתור אותן. הוא עלול להחמיר אותן ולהכניס את רוב העולם לבעיות בריאותיות כרוניות ואולי אף יחמיר אותן. אני ממש נחרד למחשבה על עולם שרוב תזונתו הוא חיטה ננסית וסויה.
לכן אני מאמין שיחסית לגישות תזונה אחרות הגישה האבולוציונית לתזונה היא הגישה הנכונה מבחינה מוסרית וסביבתית.
פוסט משובח תודה לך מיקי
זיו לנצנר
אין לי ספק שמהבחינה הבריאותית תזונת פליאו מתאימה יותר לאדם ועדיפה מתזונה טבעונית/צמחונית ובוודאי מתזונה מערבית טיפוסית.
אבל בעוד שטיעוני המקרו הפילוסופים שלך נשמעים משכנעים, אני לא יכולה להפסיק לחשוב על המציאות היומיומית: מיליוני חיות מגודלות בתנאים איומים ונוראים ולא מוסריים בעליל כדי שאנחנו נוכל לאכול אותן. לצערנו, איש מאיתנו אינו צד חיות שחיו חיים ארוכים ומאושרים בשדות מוריקים.
כשפליאוליטים מנסים לטעון שהפליאוליזם מוסרי יותר, זה תמיד קצת מזיע- כמו כשטבעונים מנסים לשכנע שהטבעונות בריאה יותר.
מה עם פשוט לסכם על סטטוס קוו? שהטבעונות תיקח את המוסריות והפליאוליזם את הבריאות.
גלי
אין לי שום הרגשת נחיתות מוסרית יחסית לטבעונים בגלל שהאמריקאים מגדלים בשר בתנאים לא אנושיים. כדי לתקן עוולות כדאי להיות מדוייק בציון האשמים ואין לי שום כוונה לשמש מטרה לדמגוגיה מהסוג הידוע.
אני מרגיש הרבה פחות מוסרי כשאני משלם פה מסים כדי לממן מעשים לא מוסריים בעליל. כאן לפחות יש לי אלטרנטיבה. בעניין הבשר פשוט אין.
אגב גלי לא שזה משנה את דעתי העקרונית אבל אם זה עוזר למישהו עד כמה שידוע לי החיות שאנחנו אוכלים פה בארץ עשו חיים לא רעים בפמפס עד שנשלחו לארץ הקודש.
אני אישית אשמח למצוא מגדלים מקומיים שמספקים לחיות שלהם תנאי מחיה נאותים. אני זוכרת שראיתי נסיונות כאלה בעבר, ואשמח אם תעדכנו כשזה יתקדם. זה יכול לתת לפליאוליזם יתרון עצום, גם מוסרית וגם בריאותית.
(בענין המיסים אני מסכימה איתך לגמרי, ונראה שיהיה פשוט יותר למצוא מגדלים מוסריים מממשלה מוסרית).
הביקוש יוצר את ההיצע. בארה"ב זה כבר קורה והיצע הבשר שגדל על עשב עולה. לפני חודש בעיירה קטנה בקנדה קניתי בשר כזה בלי בעיות. הקצב ידע מיד על מה אני מדבר. צריך להתרגל לטעם השונה קצת אבל כשמתרגלים זה טעים. לא ירחק היום ויהיה גם לנו עגל עברי שמח וטוב לב. ננסה להתארגן בפגישה בעוד חודש.
על האריזה של הבשר שאשתי קנתה לאחרונה היה כתוב שהוא גודל על מרעה טבעי. אין דרך לפקח בשלב זה אבל זה מראה שיש מודעות. אולי אפשר למצוא איזה חבר כנסת שיקדם תקנות שיחייבו לציין את שיטת הגידול.
Pastured animals: "It would give us a more humane livestock system, a healthier human diet, less deadly E. coli, elimination of feedlots, a bonanza of wildlife habitat nationwide, enormous savings in energy, virtual elimination of pesticides and chemical fertilizers on those lands, elimination of catastrophic flooding that periodically plagues the Mississippi Basin, and most intriguingly, a dramatic reduction in global warming gases."
Read more: http://www.motherearthnews.com/Sustainable-Farming/Grass-Fed-Meat-Benefits.aspx#ixzz25y2UnCSz
Grass fed animals CURE the environment. Grassfed beef in Israel is not as simple as it is in North America and Europe. Same goes for lamb.
GREAT ARTICLE…..BTW!! sending it around to friends off facebook too!! Finally some of this information in Hebrew. 🙂
אני חושב שגם צריך להגיד שהעובדה שהצמחונים מנסים לשכנע אנשים לעבור לתזונה שתגרום להם למחלות לא ממש תורם ל״עליונות״ המוסרית שלהם…
אם הם היו חושבים כמונו ועדיין משכנעים לעבור לצמחונות הייתה בעיה מוסרית אבל כל זמן שהם לא יודעים לא הייתי אומר שהם נוהגים בדרך לא מוסרית.
ישר כח.
אני צמחונית שנים רבות,קרוב לשלושים שנה מאז הייתי נערה.הצמחונות שלי נבעה מסלידה הדרגתית מטעם הבשר. אבל אני אוכלת דגים.לבני ביתי אני מכינה בשר וכפי שציינת אני מבינה שבני האדם הם אוכלי כל. אני מאוד רוצה לאמץ את תפריט הפליאו ואחרי כל מה שכתבת אני קצת חוששת,משום שאיו סיכוי שאחזור לאכול בשר (פסיכולוגית ,מאוד קשה לי),ותזונה המתבססת על דגים,כעיקר האוכל בתוספת לקטניות,ביצים,מוצרי חלב,ירקות ופירות נראית לי לא מספקת. במיוחד כשאתה מדבר בחיוניותו הבלתי מתפשרת של הבשר ,כך שאני חייבת לדעת אם השינוי שאני מנסה לעשות הוא טוב.
אמי
יש דייגים שחיים לא רע. אם תקיימי את רוב הכללים האחרים שמופיעים פה בצד שמאל תשיגי אחוז גבוה מאוד של התמורה. יכול להיות שדייגים מכסים על המחסור בבשר בדרך משלהם ואולי לא צריך בשר אם אוכלים דגים.
בהצלחה
תודה על תגובתך,ועוד שאלה שעלתה במוחי, האם נמצא קשר בין תזונת פליאו לבין שיפור במצבים נפשיים דוגמת דיכאון,חרדות,בטחון עצמי?
יש קשר בין תזונה לא נכונה ובין בעיות נפשיות. אמילי דין שהיא פסיכיאטרית בהרוורד כותבת על זה רבות. לדידה דיכאון למשל הוא דלקת כרונית. הנה קישור http://evolutionarypsychiatry.blogspot.nl/search?q=depression
אני התפתרתי מבעיות קשב וריכוז – בדוק – כאשר אני אוכל מעט מאוד פחמימות (בדיאטה קטוגני – דומה למה שמומלץ כאן באתר). וכאשר יצאתי מזה, הסימפטומיים – ראש מעורפל, חברים ומשפחה מתעצבנים עליי – חזרו באופן מיידי עד שחזרתי כול פעם לאכול באופן קטוגני. יש לי היפוטזה שאומר שהאינסולין הגבוה כתוצאה מצריכת פחמימות מיותרות גורם לשיבוש משדרי נוראפינפרין, דופמין וסרטונין בין סינפסות במוח.
אני מאמין מאוד בעקרונות הפליאו, ואין לי בעיה עם אכילת בעלי חיים באופן עקרוני, אבל יש לי בעיה גדולה לאכול ביצים, עוף ובשר בקר שמגודלים בתנאים מחרידים. חוץ מזה אני בספק כמה בריא לאכול בשר של בעלי חיים שמופצצים בכמויות אדירות של אנטיביוטיקה והורמונים ובכלל נאלצים לחיות חיים מאוד לא בריאים.
יש כמה דרכים ליישב את הסתירות האלה. את הביצים שלנו אנחנו קונים בצורה ישירה ממישהו שמגדל תרנגולות בצורה ממש סבירה וכך אנחנו מקבלים ביצים אורגניות וטריות מתרנגולות שחיות חיים סבירים. עוף אפשר לקנות אורגני ואם לא אוכלים יותר מדי עוף אז אפילו אפשר לא להתרושש מזה. הבעיה הגדולה היא בשר.
תוכל לפרט אם אתה יודע איך הכי טוב להשיג בארץ בקר שגודל במרעה ולא במכלאות?
תודה
עד כמה שידוע לי הבשר בארץ הוא בלי הורמונים ובלי אנטיביוטיקה. הוא בא בדרך כלל מארגנטינה ומגודל על מרעה טבעי. אתה לא הראשון ששואל אז בקרוב יהיה פוסט מפורט על העניין.
רונן,
בארץ אסור לתת לבקר הורמונים ע"פ חוק, כמי שעבד במושב עתיר רפתות אני יודע שמאד מקפידים על הנושא, לכן גם בחלב אין הורמונים. לגבי אנטיביוטיקה, כאשר בהמה חולה נותנים לה אנטיביוטיקה אבל יש תקופה שהיא אסורה לשחיטה למאכל אחרי סיום האנטיביוטיקה, אם אני זוכר נכון, חודשיים, אבל לא מתחייב על זה. פרה שמקבלת אנטיביוטיקה שופכים את החלב שלה, חקלאי
שניתפס עם אנטיביוטיקה בחלב מהרפת שלו נקנס בקנס כבד וכל החלב במיכל הולך לביוב.
אפשר להתווכח על איכות המזון שמקבלות הבהמות, (ברובו תחמיץ שמכינים מעשב שגדל בגלילי העליון ותוספת קטנה של תערובת מגרעינים) אבל הורמונים בגדול אין, יתכן שפה ושם יש מי שמצליח לעקוף את הבדיקות אבל אלו מיעוט קטן. בכל שחיטה אמור להיות, בנוסף לשוחט הממונה על הצד הדתי , גם וטרינר שמאשר שהבשר ראוי למאכל לפי התקן בארץ.
מאמר מצויין.
כדאי היה להדגיש יותר את העובדה שחקלאות דורשת השמדה שיטית ומוחלטת של בעלי החיים והצמחים האחרים באזורים החקלאיים, ככה שבקערת סלט או פרוסת לחם יש יותר דם וסבל של בעלי חיים מאשר בסטייק מפרה שיכולה להאכיל הרבה יותר אנשים לאורך יותר זמן.
נכון מאוד!
שלום מיקי, רציתי לדעת אם יש לך איזשהו סימוכין לגבי מה שרשמת על מצבם הבריאותי של הצמחונים בדרום הודו?
תודה
הנה מאמר אחד שמדבר על התופעה